Es increíble que, a 80 años del final de la Segunda Guerra Mundial, todavía tengamos que aclarar cuál fue la contribución de China. Muchos latinoamericanos y occidentales se preguntan, con una mezcla de ignorancia y mediocridad, qué hizo este país en la guerra. La respuesta es simple: fue decisiva, colosal y completamente borrada por la narrativa euro-atlántica occidentalista. China cargó sola con la peor parte del conflicto en Asia durante catorce años, soportando apocalipsis como la Batalla de Shanghái en 1937, Stalingrado sobre el Yangtsé, como la llamó Peter Harmsen, y enfrentando en 1944 la mayor ofensiva en la historia de Japón: la Operación Ichi-Go, que arrasó ciudades, provincias y vidas, desatando un infierno que Occidente aún hoy prefiere ignorar.

Mientras Europa miraba distraída desde 1939, China inmovilizó a más de la mitad del ejército japonés y sufrió decenas de millones de muertes, desplazamientos masivos y devastación total. La intervención soviética, que derrumbó los últimos bastiones japoneses en Asia, solo confirmó lo evidente: la derrota de Japón no fue obra exclusiva de EE. UU. ni de los aliados occidentales. China había definido el curso de la guerra en Asia mucho antes de que ellos siquiera se molestaran en mirar hacia el Pacífico.

Olvidar esto no es un descuido: es una vergüenza histórica. Cada manual, documental o comentario ignorante que reduce a China a un actor secundario ignora que su resistencia fue la verdadera ancla que frenó la expansión japonesa y permitió que el fascismo en Asia finalmente fuera derrotado. Esta exposición no busca suavizar ni consolar: pretende que se entienda, de una vez por todas, el peso enorme, sangriento y absoluto de la contribución china en la Segunda Guerra Mundial en Asia, y lo absurdo de que, ocho décadas después, aún tengamos que repetirlo.

La llamada Segunda Guerra Mundial no empezó en Europa en 1939, aunque Occidente insista en contársela así para sentirse el centro del universo. La guerra de resistencia china empezó en 1931, cuando Japón invadió Manchuria bajo el pretexto del Incidente de Mukden y montó el estado títere de Manchukuo. En 1937, tras el incidente del Puente de Marco Polo, Japón decidió que la brutalidad no tenía límites: tomó Pekín, Tianjin, Shanghái, Nankín y Wuhan en cuestión de meses. China, dividida entre Kuomintang y Partido Comunista, resistió con uñas y dientes, inmovilizando a gran parte del ejército japonés y pagando un precio inimaginable: entre 14 y 35 millones de muertos y cerca de 100 millones de desplazados. Pero, claro, en Occidente apenas aparece como “el pequeño frente asiático”.

Y si alguien cree que la masacre de Nankín fue un episodio aislado, que piense otra vez: cientos de miles de civiles asesinados, mujeres y niñas violadas en masa, torturas, decapitaciones, pillaje y experimentos biológicos como los de la infame Unidad 731. Mientras China lloraba a su gente, Occidente ya estaba preparando su narrativa de “guerra europea” y “victoria aliada heroica”. China, el primer país que se levantó contra el fascismo y protagonizó la resistencia más larga de la historia moderna, quedó relegada a una línea en los libros de texto.

El 80.º aniversario: memoria o espectáculo para los ojos ajenos

El 2 de septiembre de 2025, China conmemoró el 80.º aniversario de la victoria sobre Japón. Para ellos, no es un desfile para impresionar a Occidente, sino un recordatorio doloroso de lo que costó sobrevivir. Más de 35 millones de chinos muertos y un país devastado no se celebran, se recuerdan. Los desfiles con Xi Jinping, Putin y Kim Jong-un son una declaración de memoria, no un “mira lo poderosos que somos”. Las banderas con lemas de justicia y paz no son marketing, sino una lección: resistencia no significa revancha, significa dignidad.

Xi lo dejó claro: «No celebramos con odio», «China y Japón deben ser amigos». Pero Occidente, incapaz de leer entre líneas, siempre interpreta esto como amenaza. La narrativa eurocéntrica no permite entender que mostrar armas modernas no es provocación, es garantía de disuasión, autoprotección y memoria histórica.

Para la sociedad china, esta fecha abre heridas todavía no cerradas, mientras Occidente sigue con su amnesia selectiva: recuerda el Holocausto, pero no la masacre de Nankín ni los millones de muertos chinos. El 80.º aniversario no es postureo militar: es un recordatorio de que resistir fue heroico y que su sacrificio fue clave para derrotar al fascismo, mucho antes de que los Aliados occidentales llegaran a salvar el día.

El relato occidental dominante

La historia oficial occidental sigue siendo una fabulación centrada en Europa: Hitler, Polonia, Normandía y Estados Unidos salvador del mundo. Mientras tanto, China sangraba durante 14 años, pero eso se reduce a “un frente menor” en los manuales escolares. En la práctica, el ejército chino inmovilizó a más de la mitad del ejército japonés, y sin esa resistencia, la guerra habría sido otra historia, probablemente mucho más larga y sangrienta.

Occidente minimizó, escondió y manipuló la historia. La Guerra Fría fue perfecta para borrar la contribución china y exagerar la heroica intervención estadounidense. La brutalidad japonesa, las mujeres de consuelo, los experimentos biológicos: todo invisible para la memoria colectiva europea y estadounidense. La narrativa oficial es una construcción cómoda: los Aliados occidentales siempre salen como los grandes héroes, mientras el sufrimiento asiático se convierte en estadística irrelevante.

Visión sesgada en América Latina

América Latina, como siempre, repite la versión eurocéntrica sin cuestionarla. La guerra comenzó en Europa en 1939, termina con Alemania y Japón, y punto. No importa que China llevara 14 años de guerra, ni que sufriera decenas de millones de víctimas. El relato latinoamericano es copia barata del occidental: ignorancia histórica que se convierte en amnesia política.

China se dio cuenta y comenzó su “diplomacia de la memoria”: exposiciones, documentales, conferencias y libros para mostrar que ellos fueron pioneros en la lucha antifascista. Pero en Latinoamérica, el conocimiento sobre esto sigue siendo marginal; muchos desconocen que China cargó con un frente igual de sangriento que el Oriental entre Alemania y la URSS.

Recomendaciones mordaces para América Latina

Si América Latina quiere dejar de ser un continente que repite las fantasías occidentales, hay que ponerse serio:

Educación: Integrar en los currículos la guerra chino-japonesa, los millones de víctimas y el rol de la URSS. Enseñar la historia tal cual fue, no como una versión edulcorada para satisfacer la narrativa europea.

Medios de comunicación: Hacer documentales, reportajes, series y transmisiones que no ignoren la resistencia china, la masacre de Nankín y la brutalidad japonesa. Traducir documentales chinos, hacer entrevistas a veteranos, mostrar la otra mitad del conflicto que Occidente oculta.

Diplomacia cultural: Intercambios con China, exposiciones, conferencias, visitas académicas. Latinoamérica debe participar activamente, no limitarse a ser audiencia de la narrativa occidental.

Historia plural y multipolar: Reconocer que la Segunda Guerra Mundial no es solo europea. La resistencia de China y la contribución soviética fueron tan decisivas como el desembarco en Normandía. América Latina puede ser puente entre memorias y víctimas, y dejar de repetir la versión cómoda de Occidente.

En última instancia, la historia no es un registro neutral de hechos, sino un espejo de quienes la cuentan. La resistencia china en la Segunda Guerra Mundial revela que la fuerza de un pueblo puede definir el curso del destino global, incluso cuando los ojos del mundo se niegan a verlo. Catorce años de sacrificio, millones de vidas y ciudades reducidas a cenizas permanecen invisibles para quienes solo leen desde el prisma eurocéntrico. Que hoy, a ochenta años, aún tengamos que recordarlo, habla de una memoria selectiva que privilegia relatos cómodos y consolidados sobre la verdad del sufrimiento y la resistencia.

América Latina enfrenta aquí una encrucijada intelectual y moral: puede seguir repitiendo los espejos distorsionados de Occidente, perpetuando la ceguera histórica, o puede mirar directamente a la realidad, aceptar la multiplicidad de actores y reconocer que la historia del mundo es verdaderamente multipolar. Honrar la resistencia china no es un acto de revancha, sino un acto de conciencia, una afirmación de que la justicia histórica y la memoria colectiva son los cimientos sobre los cuales puede edificarse un entendimiento auténtico del pasado. Ignorarlo es perderse en la comodidad de la ignorancia; aceptarlo es abrir los ojos a la complejidad y a la grandeza que tantas veces se ha ocultado.

Durante décadas, el G7 fue presentado como el Olimpo de la civilización, el cenáculo donde se repartía el pastel global mientras el resto del mundo solo podía lamer las migajas. Hoy, ese Olimpo parece más bien un asilo de ancianos venidos a menos: economías endeudadas, sociedades divididas y gobiernos que apenas sostienen el espejismo de grandeza con discursos vacíos y sanciones que ya no asustan a nadie. La realidad es tozuda: el centro de gravedad económico y político se ha desplazado hacia el Asia-Pacífico, y mientras el G7 se aferra a su pasado glorioso como náufrago a una tabla, China, India y toda Eurasia marcan la agenda del futuro. En ese reacomodo brutal del tablero mundial, América Latina enfrenta la disyuntiva histórica de seguir hipnotizada por un Atlántico decadente o atreverse a girar la cabeza hacia el Pacífico, donde realmente se está escribiendo el mañana.

El “jardín hermoso” del que hablaba Borrell, mientras el resto del planeta quedaba como jungla. Pues bien: el césped se secó, el perfume se acabó, y ahora ese club exclusivo no es más que un geriátrico de economías endeudadas, deprimidas y políticamente fracturadas. La historia es cruel: los que ayer dictaban las reglas hoy son minoría ruidosa, arrastrando deudas de trillones y sin capacidad real de controlar al mundo.

El G7 es un cascarón que vive del recuerdo. Tiene PIB nominal inflado gracias a monedas fuertes, pero en paridad de poder adquisitivo ya fue superado por BRICS+. En población ni hablemos: apenas representan un 10% del mundo, mientras BRICS y OCS agrupan casi la mitad de la humanidad. Lo único que les queda a los del G7 es vendernos la ilusión de “liderazgo moral” y amenazar con sanciones que cada vez menos países toman en serio. En pocas palabras: son los nuevos “minoría global”, camino directo al basurero de la historia.

Asia-Pacífico: el nuevo centro de gravedad

Mientras tanto, el mundo se mueve hacia el Asia-Pacífico. China e India crecen al 5% cuando Europa apenas respira. La OCS articula Eurasia, el BRICS+ crea bancos alternativos y habla de desdolarización, y el comercio regional convierte a Asia en el nuevo eje del planeta. Quien no lo entienda, simplemente no sabe leer estadísticas: 60% de la población, casi 50% del PIB mundial, y un dinamismo que Occidente ya no puede igualar.

El futuro no se negocia en Washington ni en Bruselas, sino en Pekín, Nueva Delhi y Moscú. Allí se discute la infraestructura, la energía y la moneda del mañana.

América Latina: romper el espejo atlántico

Y aquí entra América Latina, atrapada en su eterno complejo colonial: seguimos mirando a Europa y Estados Unidos como si fueran el sol, mientras en realidad son estrellas apagadas. Honduras, Brasil, Chile, México: todos repiten el mismo patrón de dependencia mental, rogando préstamos al FMI, aceptando sermones de democracia selectiva y celebrando cuando nos dejan entrar como invitados de segunda categoría a sus foros.

Es hora de romper ese espejo atlántico. El futuro no está en mendigar en Washington ni en esperar “alianzas estratégicas” de París o Berlín. El futuro está en girar hacia el Pacífico, hacia Asia. Ahí está el mercado, la inversión, la infraestructura, y , aunque no perfecto, un contrapeso real al imperialismo occidental.

 Tirar al viejo y abrazar el futuro

El G7 no desaparece mañana, pero el camino ya está escrito: de árbitro mundial pasará a pie de página en los libros de historia, un club rico y arrogante que no supo adaptarse. América Latina, si quiere dejar de ser patio trasero, debe girar hacia el Asia-Pacífico. No se trata de cambiar de amo, sino de ampliar opciones, de romper el colonialismo mental que nos ata al Atlántico.

Porque si seguimos aferrados al G7, terminaremos en el mismo basurero de la historia que ellos.

 

Mientras los anglosajones todavía sueñan con controlar el mundo desde sus oficinas de Wall Street o Londres, India sigue demostrando que no es otra republiqueta latinoamericana para sermones, aranceles ni amenazas diplomáticas. EE. UU. y sus aliados europeos parecen incapaces de comprender que ya no existen atajos para someter a un país que combina milenios de civilización, un mercado interno de mil cuatrocientos millones de personas, poder militar real y autonomía estratégica. Cada intento de imponerle la voluntad externa no hace más que mostrar la soberbia y la miopía de quienes alguna vez creyeron que el mundo podía manejarse como su “patio trasero”. Mientras India se fortalece, América Latina sigue recordando con dolor que los mismos métodos que alguna vez la humillaron ya no funcionan en otra parte del mundo.

India es hoy una potencia global de verdad, muy por encima de cualquier país latinoamericano. Su economía nominal supera los 4,3 billones de dólares en 2025, comparable a Japón o Alemania, y ha duplicado su PIB en la última década. Su población ronda los 1.460 millones de habitantes, más que Brasil, México y Argentina juntos, con el 68 % en edad laboral, generando una fuerza de trabajo inmensa y cada vez más calificada. Y aun así, los anglosajones, con su mirada colonial heredada de siglos de dominio, creen que pueden tratar a India como si fuese otra “republiqueta latinoamericana”, dócil y obediente.

Creen que un arancel del 50 % o un sermón moral bastará para doblegar a Delhi. Lo que logran es exhibir su arrogancia y miopía geopolítica: India absorbe el golpe, diversifica mercados, fortalece su papel en los BRICS y estrecha lazos con Rusia, Irán y África. Mientras tanto, América Latina, dependiente y fragmentada, tiembla cada vez que Washington mueve un dedo: caen monedas, gobiernos y economías enteras. Esa es la diferencia entre un país que ejerce poder real y otro acostumbrado a suplicar la misericordia imperial.

En lo tecnológico y científico, India es un titán: líder mundial en software y subcontratación, industria farmacéutica pujante, sector espacial con misiones como Chandrayaan, y producción de vacunas a escala global. Sus avances desmontan los clichés occidentales de atraso y dependencia: los mismos anglosajones que alguna vez dictaron a Latinoamérica cómo debía organizarse ahora parecen incapaces de aceptar que otro país puede avanzar sin su permiso.

En defensa, India gasta más de 100 mil millones de dólares al año, con ejército profesional, tanques Arjun, cazas Tejas, misiles Agni y un arsenal nuclear de alrededor de 180 ojivas. Cualquier intento de imponerle la voluntad externa sería suicida. Mientras tanto, Latinoamérica, desarmada y dependiente, vio cómo EE. UU. intervenía directa o indirectamente en Panamá, Granada, República Dominicana y más, sin que nadie se inmutara.

El problema de los anglosajones es su arrogancia histórica: acostumbrados a tratar a Latinoamérica como “patio trasero”, siguen intentando imponer la misma lógica a India, ignorando siglos de civilización, democracia consolidada, industria robusta y autonomía estratégica. India negocia y colabora, pero siempre bajo sus propias condiciones; no se arrodilla, no implora y no tolera imposiciones.

Subestimar a India es un error de proporciones históricas. Su identidad milenaria, su capacidad tecnológica, su mercado interno y su fuerza militar la sitúan en otro nivel. Lo que Occidente intenta imponer, India lo maneja con pragmatismo y soberanía.

La lección es clara y dolorosa para los que aún miran desde el Norte: la soberanía no se ruega, se ejerce. India demuestra que un país del Sur Global puede ser fuerte, autónomo y respetado en la arena internacional, mientras los anglosajones aprenden, otra vez, que no todo puede ser ordenado desde Washington o Londres. Pretender tratarla como otra republiqueta latinoamericana es un delirio, una arrogancia que se refleja en cada política fallida, en cada sanción ignorada y en cada intento de imponer su voluntad sobre un gigante que simplemente no se deja.